Category Archives: Välfärd

Välfärdsutredningen, det operativa kapitalet och varför näringslivet är så upprört

Välfärdsutredningen föreslår en vinstbegränsning på avkastningen på det sk operativa kapitalet. Det är ett genomtänkt förslag för att minska vinstdriften inom den offentliga välfärden. Mycket återstår, men utredningens förslag är ett steg i rätt riktning – vilket också näringslivets reaktion visar.

Välfärdsutredningen hade enligt sina direktiv som syfte att ”säkerställa att offentliga medel används till just den verksamhet de är avsedd för och att eventuella överskott som huvudregel ska återföras till den verksamhet där de uppstått”. Utredningen prövar olika vägar för att nå dit; ändrade målformuleringar för aktiebolag, särskilda bolag med vinstbegränsning (SVB-bolag), utdelningsbegränsningar, bemanningskrav och kvalitetskrav. Man finner att dessa vägar inte är framkomliga utan väljer en annan metod; att föreslå en vinstbegränsning som ska gälla avkastningen på det operativa kapitalet. Denna konstruktion är central för utredningen och skapar också en förståelse för varför näringslivet är så upprörd över utredningens förslag.

Det operativa kapitalet är det egna kapital som ägaren går in i verksamheten med. På välfärdsområdet är detta kapital lågt i förhållande till omsättningen av verksamheten. Investeringar är här i form av byggnader, maskiner, utrustning o likn låga i jämförelse med annan tjänsteproduktion. Det är framförallt personalen som kostar. Avkastningen på operativt kapital inom utbildningsområdet är, enligt utredningen, 34 %, inom hälso- och sjukvård 51 % och sociala insatser 72 %. I genomsnitt för välfärdstjänster 47 %. Detta ska jämföras med övrigt tjänsteproduktion där avkastningen ligger på 10 %. Därav förslaget från utredningen att vinstbegränsningen på välfärdsområdet ska vara 10 %

Det är därför näringslivet har kastat sig in på välfärdsområdet och vill fortsätta att expandera där.

Ett konkret exempel. Den som vill starta ett företag inom renhållning måste investera i ett antal sopbilar som vardera kostar säkert en miljon kronor. Det krävs garage, verktyg för reparation och service mm. Personalkostnaden är låga jämfört med investeringar, underhåll och nyinvesteringar. Sedan ska man delta i upphandling där priset pressas i konkurrens med andra. Avkastningen på det egna insatta kapitalet blir lågt.

Jämför detta med en skola. Man hyr in sig i lediga lokaler i en kontorsfastighet eller i ett hyreshus, gör vissa ombyggnader och köper en del inventarier. Investeringar som är oändligt mycket mindre än de för renhållningsföretaget. Man anställer lärare och annan personal. Fri etablering och en väl tilltagen skolpeng garanterar omsättningen. Avkastningen på det relativt sett ringa kapital man satsar själv blir hög. För att öka avkastningen ytterligare anställer men färre och outbildade lärare, ratar de mest krävande eleverna, drar in på bibliotek etc.

Inte att undra på att näringslivet vill ha kvar händerna direkt ner i skatt(e)kistan. Att sänka avkastningen från 50% till 10 % måste av dem uppfattas som ren konfiskation. Därför deras aggressiva motstånd.

Utredningens förslag är därför väl genomtänkt för att minska vinstdriften inom den offentliga välfärden. Mycket återstår men det är ett steg i rätt riktning – vilket också näringslivets reaktion visar.

Peter Lorentzon, Gemensam Välfärd Stockholm

”Ta fighten om välfärden”

Här är ett inlägg från Daniel Suhonen, Katalys om välfärdsutredningen.
”Jag tror att svenska folket längtar efter socialdemokrater som brinner för någonting och som är beredda att ta strid för något. Därför tycker jag inte att regeringen ska backa för Reepalu-utredningen”, säger Daniel Suhonen som är chef för det fackliga idéinstitutet Katalys.

http://www.svt.se/opinion/ta-fighten-om-valfarden

Vinstkramarna bluffar

Flera välfärdsbolag hävdar att det inte längre kommer att kunna bedriva någon verksamhet om Ilmar Reepalus förslag om vinstbegränsningar i välfärdsföretagen går igenom. Det är en bluff, skriver Daniel Suhonen och Mats Wingborg.

http://www.gp.se/nyheter/debatt/vinstkramarna-bluffar-1.4162115

Nytt steg i unik satsning på tillit i förvaltningen

På fredagen inleds steg två i Tillitsdelegationens arbete, då våra försöksverksamheter sjösätts. Syftet är att lägga grunden för en styrning präglad av större tillit och arbetsglädje. Satsningen är unik på flera sätt och kommer att följas av forskare, skriver Laura Hartman ordförande i Tillitsdelegationen

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/nytt-steg-i-unik-satsning-pa-tillit-i-foervaltningen-31591

Gemensam välfärds remissvar på Välfärdsutredningen

Gemensam Välfärd delar utredningens beskrivning av vinstintressets negativa konsekvenser på välfärden. Vi instämmer också i att det är felaktigt att fem miljarder kronor av medborgarnas skattepengar idag försvinner från välfärden. Gemensam Välfärds principiella ståndpunkt är att vinstdrivande företag inte hör hemma i välfärden och beklagar därför att utredningen endast föreslår en begränsning av vinstuttaget. Vi är också kritiska till att utredningen fick tilläggsdirektiv att inte utreda konsekvenserna av Lagen om valfrihetssystem (LOV) inom primärvården. Däremot välkomnar vi utredningens förslag att det i både LOV och LOU kan skapas möjligheter att ge företräde för icke vinstdrivna utförare.

Remissvar på välfärdsutr 20.2-17

LO, Annie Lööf och v-debattörer om vinstutredningen

Vi betalar skattepengar för att de ska gå till skolan, vården och omsorgen. Då ska pengarna också gå dit, inte till privata vinster, skriver LO:s Karl-Petter Thorwaldsson och Therese Guovelin.
http://www.expressen.se/debatt/vi-betalar-skatt-for-att-den-ska-ga-till-valfarden/

Idag ska alla remissinstanser lämna in sina svar på Reepalu-utredningen. Kritiken har varit hård. Förslaget hotar centrala värden som valfrihet och företagsamhet, skriver Centerpartiets partiledare Annie Lööf
http://www.di.se/opinion/annie-loof-det-finns-bara-ett-svar-pa-reepalu-sag-nej/

Sluta vela – vinsterna är vår tids ödesfråga
V-debattörer: Med dagens socialdemokrater hade vi inte ens haft allmän rösträtt
http://www.aftonbladet.se/debatt/a/epJ4a/sluta-vela–vinsterna-ar-var-tids-odesfraga

Fel när medlen görs till målen i offentlig verksamhet

Med New Public Management tillåts ­ledning och administrativa funktioner bli verksamhetens ­främsta syfte. Men stödverksamhet ska inte tillåtas att ta över, skriver professor Göran Arnqvist
http://www.svd.se/fel-nar-medlen-gors-till-malen-i-offentlig-verksamhet/om/debatten-om-new-public-management

Tillitsdelegationens referensgrupp

Gemensam Välfärd har inbjudits att delta i Tillitsdelegationens referensgrupp.

Tillitsdelegationen har tillsatts av regeringen för att skapa bättre styrformer inom den offentliga sektorn, en reaktion på NPM. Här är länken till delegationens hemsida:

http://www.regeringen.se/artiklar/2016/06/laura-hartman-om-arbetet-med-tillitsdelegationen/

Gemensam Välfärd kommer att representeras av Per Anders Flordal som har diskuterat och kritiserat NPM i olika sammanhang. Han har också kritiskt granskat efterföljaren till NPM inom sjukvården, Värdebaserad vård. Det som nu införs på Nya Karolinska sjukhuse

Åkesson, varför ska våra skattepengar inte stanna i Sverige?

Om SD vill vara de bästa av ”Sverigevänner” kan det ju vara bra att stå upp för den svenska modellen, skriver civilminister Ardalan Shekarabi (S).

http://www.expressen.se/debatt/akesson-varfor-ska-vara-skattepengar-inte-stanna-i-sverige/

Välfärdsutredningen med gäst Elin Sundberg by Pengar och Politik

Här är en Pod från Arena om välfärdsutredning, ett samtal mellan Elin Sundberg jurist i utredningen och Sandro Scocco, ekonom på Arena.

https://m.soundcloud.com/pengarpolitik/valfardsutredningen-med-gast-elin-sundberg